4月11日，中国国际经济交流中心总经济师陈文玲，出席活动时的一番言论，惊呆了网友。

(资料图片仅供参考)

陈文玲说：按照贝克尔经济学家的行为经济学说，子女是长周期的消费品，是可以给你带来长久回报的耐用消费品，所以年轻人不生小孩是不对的，他（她）的价值超过你购买其他消费品的价值。

陈文玲的言论一经传播，在网上激起了千层浪。

从什么时候起，孩子成为了消费品还是耐用消费品？竟然拿孩子和购买的其他消费品的价值去相比较？

客观来说，陈文玲作为总经济师，有高深的经济理论，也能站在国家大局去思考问题。

毕竟，2022年底人口普查的结果是，总人口比上年度减少了85万人。

新生儿越来越少，大家都不愿意生孩子了，会造成一系列问题，陈文玲作为总经济师为国家担忧，劝说年轻人生孩子无可厚非。

但她的言论却有些偏颇，让人总觉得干巴巴的，缺少人味儿，似乎站在了一个道德制高点，去劝说年轻人生孩子。

其实，没有一种行为的改变，是靠劝说产生的。

让年轻人生孩子也是一个道理，如今年轻人就业都成了问题，失业率居高不下，没有经济来源，生活苦逼，教育、医疗、住房依然是压在中国人头上的三座大山。

这些问题不解决，让年轻人拿什么去生孩子？让中年人拿什么去生二胎？

陈文玲的理论和劝说，感觉学术气息很浓，并没有什么说服力。

首先，陈文玲所说的消费品和耐用消费品都是经济学理论，但是普通大众很多人并不知道这是个什么概念。

陈专家要想说服大众，也该说一些接地气的话，这样高高在上的用理论去说服大众，显然没有说服力。

其次，在陈文玲眼中，所有的一切皆是商品，孩子也成了她口中的消费品，甚至是耐用消费品。

她甚至还将孩子的价值与其他消费品的价值作比较，得出的结论是：

孩子是可以带来长久回报的耐用消费品，因此年轻人不生小孩是不对的。

仿佛在陈专家的眼中，是否生孩子，决定于孩子价值的大小，如果孩子的价值大于其它消费品的大价值就该生。

如果孩子的价值小于其他消费品的价值，就不该生。

可是父母在生孩子时，根本不知道孩子多年以后是否会功成名就。

难道，普通孩子就不该出生吗？

这番言论，实在不敢苟同。

相信天下所有的父母，生孩子都在于想有一个后代的延续，看着一个新生的小生命，从出生到慢慢长大，享受当父母的过程，也给予孩子全部的爱。

父母没想过让孩子给自己多少回报，更没将孩子当作是耐用消费品，认为他的价值大过其他消费品。

都说父母的爱是无私的，这一点儿全天下的父母大概都一样。

父母把最好、最深沉、最无私的爱都给了孩子，并且不求回报，他们最大的愿望就是希望孩子能健康、平安、快乐的长大，幸福的过完一生。

这就是我们的父母，只讲奉献，不求回报。

如果按照陈文玲的理论，那中国的父母就不应该生孩子。

因为付出太多了，回报太少了，投入与产出完全不成正比。

中国有多少孩子，长大后只是一个平常的普通人，并不能挣多少钱，但这并不妨碍父母去爱孩子。

有些孩子过得不如意，父母甚至还用自己的全部积蓄去贴孩子。

因此，孩子是耐用消费品可以带来长久回报的理论，其实并不成立。

生命，是不能用价值去计算的。

我们理解陈文玲站在理论的高点去劝说大家生孩子，可是这样的理论根本站不住脚，不切实际，更没有人味儿。

对于陈文玲的这番言论，网友也纷纷怒了。

希望专家在以后发表言论时，能够多接一些地气，有一些人文精神，用大众听得懂的话，说人话，去发表言论。

要不然，这样的专家只能被大众唾弃。

关键词：