内蒙古巴彦淖尔，郝汉受银行柜员贾俊诱惑，分2次将540万存入银行，结果还没到期就接到通知，称他的钱没有存入银行，因涉嫌参与非法集资，540万损失需要自己承担。郝汉无法接受如此结果，将银行诉至法院，一审判决：银行一分不赔！郝汉不服提起上诉，二审能否扭转乾坤？

（案例来源：裁判文书网，人物均为化名）

郝汉是名商人，通过多年艰苦奋斗，慢慢积累下丰厚身家，有了一定积蓄后，郝汉慢慢开始进行低风险投资，理财过程中认识银行员工贾俊。

(资料图片仅供参考)

贾俊善于察言观色，在银行负责揽储，在他的刻意迎合下，郝汉很快和他打成一片，并互相提供便利，两人逐渐成为朋友。

经过一段时间交往，贾俊知道郝汉身家不菲，于是告诉郝汉，银行有一个高息存款，年收益超过10%，并询问他是否参加，正好此时郝汉手里有一大笔理财到账。

听完贾俊的介绍后，郝汉十分心动，虽然对如此高的利息产生疑问，但贾俊表示，这是银行推出的专项业务，专门针对优质客户。

考虑一番后，郝汉认为，贾俊作为银行员工，说话可信度较高，并且两人交往以来，也从未出过问题，于是分2次将540万存入银行。

相应的，贾俊将2张存单交给郝汉，上面盖有银行印章，还十分详细地写有存款金额、存款期限和到期利息，看起来和普通存单无异，郝汉不疑有他，满怀期望地等着存款到期。

可万万没想到，他早已落入贾俊精心编制的陷阱，贾俊利用在银行工作之便，多次伪造存单高息揽储，并将这笔钱以更高的利息放出获利。

你贪的是别人的利息，别人看中的是你本金！贾俊自以为深谙金融规则，可在利益诱惑面前丧失辨别力，上游跑路后资金链断裂，投出的所有钱款血本无归。

贾俊很快被捕，理由是涉嫌非法集资，根据《刑法》第176条，非法吸收公众存款罪，最高可处10年以上有期徒刑，并处罚金。

贾俊判决还没出来，银行就通知郝汉，贾俊涉嫌非法集资，郝汉心中大惊，马上拿着存单去银行查询，结果存单是张假货，540万根本没进银行。

原来，存单是贾俊伪造的，由于常年在银行工作，其伪造程度可以以假乱真，普通人根本看不出来，郝汉也没察觉出猫腻。

现在贾俊被捕，上游也已跑路，投资的钱大部分都打了水漂，郝汉面临着极大风险，于是向银行索要540万，可银行却认为，这笔损失该郝汉自行承担。

郝汉无法接受银行的说法，双方多次协商无果，郝汉一纸诉状，将银行诉至法院，要求银行赔偿己方损失，庭审中双方各执一词。

郝汉认为：（1）贾俊是银行员工，身份足以让人产生信任；（2）存单上盖有银行印章，普通人无法识别真伪；（3）银行作为用人单位，没有尽到监管职责，应该承担责任。

银行认为：（1）郝汉作为投资人，应当自己识别风险，贾俊所提出的收益，显然超出正常利息；（2）贾俊案发后，郝汉和他串联，想将风险转嫁至银行，让银行承担540万损失。

一审法院审理后认为：（1）郝汉所存的540万，根本没有进入银行账户，因此双方不成立储蓄关系；（2）郝汉受高息诱惑，属于非法集资参与人。

根据《防范和处置非法集资条例》第25条，非法集资人应当向集资参与人清退集资资金，因参与非法集资受到的损失，由集资参与人自行承担。

也就是说，贾俊是非法集资人，应当向郝汉清退集资资金，但贾俊之所以案发，就是因为上游跑路，其早已无力清偿，根据此条规定，郝汉应自行承担损失。

据此，一审判决，郝汉属于非法集资参与人，和银行间不存在储蓄关系，540万损失应自行承担，银行一分不赔，对此结果，郝汉无法接受，于是提起上诉。

二审审理中，法院认为此案主要争议点有二：一是储蓄关系认定；二是非法集资认定。

储蓄关系认定上，二审法院认为，郝汉将钱交给银行员工贾俊，并获得对应存单，上面盖有银行印章，贾俊的操作符合常规流程。

郝汉作为普通人，不应苛求他具有识别能力，因此从形式上而言，郝汉在此事中没有过错，属于善意相对人，他和银行间成立储蓄关系。

此外，银行提出郝汉与贾俊勾结参与非法集资，根据谁主张谁举证原则，需要提供相关证据，但银行方只能证明两人是朋友，无法证明他们有意思联络，故无法认定郝汉参与非法集资。

综上，二审法院认为，郝汉与银行间成立储蓄合同关系，根据《商业银行法》第6条，银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。

银行违背相应义务，造成储户郝汉受损，主观上具有过错，需要承担替代责任，赔偿完540万以后，可以向贾俊追偿，不过这笔追偿，很可能遥遥无期，苦果只能银行承担！贾俊作为非法集资人，无法归还相应款项，也将面对更严厉的惩处。

对此，你怎么看？你认为银行该不该赔？

关键词：